Listen To The Whistle

由 **Aussie Ref from HK** » 06年8月23日20:01 週三

本人有多个有关”越位”的疑问，希望各位前辈多多指教！

Q1, 如果一名球员帶球盤过最后两名对方守卫后(包括守门员)，面对空门，而他不直接攻门，他选择传球给在他前面的队友，然后由队友攻门，请问这球是否越位？

Q2, 在越位规则下，如果一球员在后场长传给前方队友:

A, 而只有一位处于越位位置的队友参于进攻，请问助理裁判是否该立即举旗？还是该等待该队员接触皮球后才举旗呢？请问犯规地点(自由球地点)在哪里?

B, 有多于一位队员参于进攻，而其中一位队员是处于越位位置，其他则沒有，请问助理裁判是否该等待该处于越位位置的队员接触皮球后才举旗？请问犯规地点是在接触皮球的地点，还是在该队员本身处于越位位置的地点?

Q3, 在06世界盃瑞士对韓国的赛事中，瑞士的第二个入球是有较的。但如果那位韓国队员是向前跑而非向后跑，沒有任何回传的动机，请问那球是否越位？

由 **cho cole** » 06年8月23日21:55 週三

A1:如果該名進攻球員在盤球隊友傳球時處於越位位置依照球例是越位的！

A2:A：如只有一名進攻球員處於越位位置，同時皮球都往該名球員的方向傳去，助理裁判理應判越位！間接自由球當然是在進攻球員干犯越位的位置開出。

A2：B：這個時候就要同Wait & See來判決皮球最後由誰觸及，當越位球員接皮球就理應判越位，間接自由球在只干犯越位位置開出。而其他不處於越位位置的進攻球員接觸皮球理應讓比賽繼續！
A3：這個問題就要師兄瀏覽本網頁Offside的有關文章，應該可給你一個答案，當然到現在仍有很多行內人都議論紛紛，你就要自己了解一下了！

以上回答純個人意見，興本會無關！多謝！

由 **yeah09** » 06年8月24日08:56 週四

我来回答一下：
首先我是建议你再仔细研究一下规则，可能会有意外发现喔……那时候，你会感觉自己很了不起，然后也会对足球规则的深奥更有切身体会。祝你能早早享受这样的乐趣！

交代好概念先：
判罚越位的条件，简言之——队员位于“对方半场、球前、对方少于2名防守队员”；
判罚越位后重新开始比赛的位置，为同队队员传球给他时，他所处的位置；
例外情况是，他在越位位置直接接得队友的“球门球、界外球和角球”都不会越位；
以及越位的三种表现：
1、“干扰比赛”——须队员“playing & touching”队员的传球
2、“干扰对方”——须队员“有阻止对方视线和欺骗对方”之行为，换言之，对对方队员造成了直接影响【因为任何情况都有间接影响：）】；
3、“越位位置获利”——专指“他处于越位位置，但没有直接接得球，而是在下一环节接得从球门框和对方队员身上弹回的球”，这也是越位规则中最具有争议和各自理解的条款。

以下为简答：
Q1的解答，最后接球的队员是否正好满足越位条件呢？

Q2情况下，球在前后场传于越位规则并无关系，只要是传给越位位置队员的球，就有判罚越位的可能。
A，如果前方只有一名越位队员，只要他是朝球的方向追球，就可先判罚，不需要等他触及球，因为已经有“playing”或指意图；
当然这时候还要排除两种情况，1）如果有一名防守队员及时补位，先控制球并能合理处理球，可不判罚；2）球马上要出球门线或边线；
B，前方有多名队员，必须要等待最后触球的队员是否为“越位位置队员”，如果有越位犯规判罚，球的地点仍然为他启动的那一刻他所处的越位位置，并非触球地点。

Q3的情况，是越位判罚中最有争议的，这里有多种规则的理解在其中，较为深奥；
具体到你说的情况，如果那名韩国队员向前跑，自然就不存在回传的可能（因为这样的技术难度太高：）），判罚越位也就理所应当了。
:smt008

由 **cho cole** » 06年8月24日09:38 週四

你時間果然特別多！夠詳細！本人佩服！謝謝你回答！

由 **yeah09** » 06年8月24日10:18 週四

cho cole 寫:你時間果然特別多！夠詳細！本人佩服！謝謝你回答！

呵呵，人贵有癖好啦！
:smt004

由 **Aussie Ref from HK** » 06年8月24日21:58 週四

明白哂！多謝兩位前輩指導！

由 **cho cole** » 06年8月25日09:23 週五

Aussie Ref from HK 寫:明白哂！多謝兩位前輩指導！

歡迎就球例上的問答互相交流！此網站也就是要這樣！ :smt006

由 **cho cole** » 07年1月20日07:33 週六

太久沒有在此發表了。
今次想討論一場西班牙盃皇馬對貝迪斯的一場比賽，其中一個鳥龍球被判越位！不知大家有何意見.........？？ :smt017

A：皇馬
B：貝迪斯
A1攻方球員於右路出球時，B1守門員將球打出，A2再次於近AR1位置之點球區域K角位起腳射球，B1守門員己失位走出，球直奔球門，但處於越位位置的A3球員於球門?角W一避而之，無接觸到皮球，期後的B2守衛自已將球踢入己方球門，AR1示意越位！

大家發表下，可能文字上未能表達固中情境，謹比致歉！

若本人是AR理應就此判越位！不知大家意見如何.......可商討一下！

由 **yeah09** » 07年1月23日13:52 週二

很好的题目！
我想问个问题，如果没有B1踢球的情况，A3躲过这个球，认为是越位吗？
cho说的情况，我是这么理解的，见如下草图
注：A1、A2、A3为攻方队员，GK、B1为守方队员、R、AR1为裁判员，实线箭头为球的运行方向，1、2、3、4为球的运行过程，虚线方向为队员的运动方向。

由 **cho cole** » 07年1月23日18:58 週二

對不起！我看完前文，我是說我若AR的情況下不會判越位！

由 **yeah09** » 07年1月23日18:59 週二

这道题目带出了对规则11章内容关于干扰对方队员意义的解释问题。
我看了港版的06规则，越位一章的描述：“干擾對方球員是指裁判員認為有球員明顯阻礙對方球員的視線或移動的路線，藉以妨礙對方球員玩球又或可以接應皮球又以動作或移動，在裁判員眼中認為用來欺騙或擾亂對方。”
和我们国内的解释稍有不同。
“干扰对方队员是指通过明显的阻挡对方视线，或移动、作出裁判员认为有可能欺骗或干扰对方队员的姿势和动作。以达到阻止对方争抢球或可能争抢球”
港版解释了，当影响了对方队员通过移动后可能触及球的情况，也判越位，而中足协05规则未明示。

其实这句话解释太拗口了，太多“or”在里面，没有理好几个并列概念。
还有一个关键点：
是越位队员他，阻挡了对方的移动，
还是越位队员他的移动，阻挡了对方。
（按照英文款，我理解应该两者都有。）

另外，我想到一点，越位应该是一个时点，不是过程。
因而应该考虑的是越位队员越位霎那的影响，而非之后的影响。
:smt004

由 **cho cole** » 07年1月23日19:04 週二

按照Yeah09的文章，就弄不清該球是越位還是不越位！
哪前輩說過有懷疑和不肯定的情況下就不判為好！贊成嗎？

由 **yeah09** » 07年1月23日19:16 週二

"in the opinion of the referee" :smt005 :smt005

。我的话，会考虑A3队员当时的情况，而不是B 队员的情况。
上面提到的“越位应该是一个时点，不是过程”就是这个意思。

我倾向于不判越位。如我问的，如果没有B1队员，你会判越位吗？
那么在有B1的时候，此时A3所处的位置，决定了B队员受干扰的范围很小。

由 **cho cole** » 07年1月23日20:22 週二

都不會判啦，球已到門前，A3球員在不在都不會影嚮球滾動的方向

"in the opinion of the referee "又拿這句來嗎.？現在裁判的判斷決定除了用這句話來打圓場，現在另外感覺到世界上的足球比賽中裁判員，助理，第四官員的角色還要對攻守兩方球員的負責，觀眾的交代，這才會有進步的！
我們還要努力學習！

不越位！

由 **cho cole** » 07年3月21日23:04 週三

321又上課，今天講者是大俠！把剛完成的世界盃賽後32隊教練對FIFA方面意見講給我們聽！期間分享教練，球員，裁判員的角色，大家都是球賽的一部份，總算學到某些常識。
當大俠要求大家提問時！本人大膽提問本人在世界盃的64場賽中只有韓國對瑞士的賽事的越位問題入球令本人極之難望，在這次賽後會議中FIFA有沒有對這個入球作出最後解釋及進一步澄清越位的定義！
好可惜大家在議論紛紛中又再一次結束課題！ :smt010

不知大家對越位的認識到底有多少！直至現在本人所認識的越位球例，本人堅持這球是越位球！當然主裁判可以Over rule AR但到頭來雙輸的局面！莫非又是裁判員破壞球賽，還是球例制作人破壞球賽呢？ :smt017

Listen To The Whistle

LAW 11 Offside

LAW 11 Offside

誰在線上