yeah09 寫:……他未经许可进入比赛场地后发生的行为都不能视为场上队员的犯规，而只是发生在场地上的规则未列明的犯规，判间接任意球加按犯规性质进行纪律制裁。……
周末一直在被这个问题困着！
检视规则及相关参考，关于犯规（foul）中的三点，比赛进行中、对象为对方队员，犯规发生在场上——这都与本题符合，那是否真就不能置疑这一未经许可而进入比赛场地的受伤或调整装备队员的身份？我找不到可以支持我的根本性论断，不能证实他在场外是被中止场上队员身份的。
但如果只从犯规的严重性来推断，我认为也是不合适的，犯规应该是按照先后顺序的，我认为只有同时违犯两种犯规，才可比较犯规的轻重而就重判罚，如果是先后的应该按顺序！
因为从本质来说，“先”的犯规就意味着比赛中止，“后”的犯规就意味着比赛停止后的犯规，当然这个还只是推断状态，毕竟不会象两个先后犯规有中间的球出界等情况来的界定清楚。
如果这个先后的犯规是两个不同的队伍，这样的认识可能更简单点，判“先”犯规者，后者如果有触犯misconduct的，就进行纪律制裁；
如果先后的犯规发生在同队队员，甚至同队同一队员，如何识别和判罚呢？我认为应该坚持“先”的原则。
支持我作出这样的判断是基于规则的“safety & flow”原则，从安全角度第一下犯规就该保证队员的安全，但出于比赛流畅的考虑，比赛继续，而在因更严重的犯规发生后而只能停止比赛时，就应该按轻处罚，即即使轻者亦应受处罚，重者自然须处罚（虽然纪律处罚从现时来说没有技术处罚有效）。
而如果是同时发生的轻重犯规，情况就有所不同，就须因重判罚，因为它的后更广泛，是接下来的比赛甚至更远：）
……自圆其说
發表於 : 05年11月13日21:59 週日
